"Элита-центр" по-львовски. 5 лет судебного пинг-понга

Квартирный "развод" во Львове стоил 70 вкладчикам более 10 млн. грн. Правоохранители скинули дело в суды, где оно успешно "зависло".

После четырехлетнего рассмотрения в судах крупнейшей во Львове строительной аферы предприятия "Инвестиции. Маркетинг. Консалтинг" дело зашло в тупик. Пайщики остаются без денег и квартир, а под стражей свыше пяти (!) лет без приговора находятся козлы отпущения.

14 сентября 2011 года Франковский районный суд (тот самый, который 4 года рассматривал это дело и не смог вынести приговор) начал новое судебное рассмотрение дела.

За два дня до этого истекло 5 лет после ареста экс-директора фирмы "ИМК" Игоря Борецкого и бухгалтера-кассира Ирины Курыляк. Без доказанной вины и приговора суда они до сих пор находятся во львовском СИЗО.

Схема мошенничества и предыстория

ЧП "ИМК" привлекало паевые взносы людей для сооружения жилых домов во Львове по ул. Б. Хмельницкого, 107, ул. Варшавской-Струмок, и для реконструкции дома на ул. Варшавской, 46. Для этого "ИМК" заключило соглашения с владельцами дома и земельных участков, фактически выступив посредником. Люди охотно вкладывали средства в это дело, поскольку стоимость квадратного метра была очень заманчивой. На оговоренном месте проводили реконструкцию, закладывали фундамент. Однако в 2005 году, после огласки аферы с "Элита-Центром", пайщики начали массово требовать вернуть деньги. Владельцы фирмы, не имея в наличии необходимых средств или не желая их вернуть, уверяли, что все идет по плану. Но, как оказалось, не по плану вкладчиков.

Все произошло по той же схеме, что и в Киеве. Вследствие львовской аферы пострадали 70 пайщиков, понеся убытки на общую сумму около 10 млн. грн.

Правоохранители возбудили уголовное дело по ч. 4 ст. 190 УКУ (мошенничество в особо крупных размерах), предусматривающей наказание от 5 до 12 лет.

Резонансное дело и пикеты пострадавших принуждали правоохранителей прибегнуть к радикальным мерам. Руководители правоохранительных органов, которые периодически менялись, выступали с громкими заявлениями о скором разоблачении высокопоставленных чиновников, которые участвовали в этой афере, обещали, что никто не останется без наказания. Но в результате предъявили обвинения и арестовали двух сотрудников фирмы, которые до этого были лишь свидетелями по делу и послушно приходили на все допросы, — экс-директора Игоря Борецкого  и бухгалтера-кассира Ирину Курыляк.  Всех работников предприятия следствие признало членами преступной группировки. Главные же организаторы — владелец предприятия, гражданин России Александр Тихонов и основатель Юрий Кавецкий — исчезли.

Следовательно, Игорь Борецкий и Ирина Курыляк с 12 сентября 2006 находятся во львовском СИЗО. Александр Тихонов и Юрий Кавецкий — в международном розыске.

7 мая 2007 года Франковский районный суд Львова начал рассмотрение уголовного дела. После десятков заседаний суд так и не смог разобраться в запутанной истории. 30 ноября 2010 дело отправили на доследование, так как органы следствия не собрали убедительных доказательств вины подсудимых. Несмотря на то, что потерпевшие настаивали на дополнительном расследовании, прокуратура обжаловала это решение, требуя нового судебного разбирательства.

27 июля 2011 Апелляционный суд Львовской области удовлетворил просьбу прокуратуры и отправил дело на новое судебное рассмотрение обратно в тот же суд и в том же составе.

Ситуацию осложнило еще и то, что исчезла часть документов. В частности, материалы проверок многих инстанций, правоохранительных органов, которые не выявили нарушений на предприятии.

Также исчезли соглашения между фирмой "ИМК", с одной стороны, и собственниками реконструируемого дома — с другой. В результате, собственник дома на ул. Варшавской, 46 (на фото), не обремененный обязательствами перед ИМК, просто продал квартиры другим владельцам.

А владельцы участков, которые могли бы пролить свет на детали дела, не появлялись на судебные заседания. Не помогли даже поручения правоохранителям принудительно привести их.

Таким образом, дело опять начали с чистого листа, словно и не было лет судебной тяжбы.

Пассивная позиция потерпевших

Львовские обманутые пайщики, в отличии от киевских, более пассивны. Все свои действия они сосредоточили в рамках судебного процесса. После задержания работников фирмы люди успокоились и ждут приговора в надежде возвратить потраченные средства. Однако за годы волокиты они увидели, что дело совсем не такое однозначное, как подавали его правоохранительные органы. К тому же поняли: вряд ли те, кто оказался на скамье подсудимых, имеют украденные средства и каким-то образом смогут их возвратить. Именно поэтому они требовали дополнительного расследования дела, а также привлечения к ответственности не только беглецов, но и собственников земельных участков, работников горсовета и правоохранительных органов.

Вместе с тем, не веря в виновность подсудимых, вкладчики выступают против изменения меры пресечения к ним. Для потерпевших это заложники, благодаря которым, возможно, удастся отстоять свое. И они не скрывают этого.

"Если их выпустят, то мы уже точно не увидим никаких средств", — основной тезис, который отстаивают в суде вкладчики.

Потерпевшие не против изменения меры пресечения под денежный залог, в этом случае равнозначный сумме убытков, — 10 млн. грн. Но в то же время не обращаются с акциями протеста в органы власти, которые могли бы помочь существеннее, чем судебные тяжбы.

А в горсовете не особо беспокоятся из-за этой проблемы, не ищут вариантов ее решения, объясняя, мол, дело пока еще в суде.

Представитель около 30 пострадавших Иван Телишевский объясняет: пайщиков не устраивает предъявление обвинения не полному составу преступной группы, потому что без других участников невозможно назвать роль каждого. А привлечь всех, причастных к афере, по его словам, можно лишь в результате дополнительного расследования.

"Согласно ныне действующему УПК, дело должно возвращаться на доследование, это очевидно. Рано или поздно такая необходимость снова возникнет. Другого выхода не будет, прокурор сам вынужден будет ставить этот вопрос", — говорит И. Телишевский.

Потерпевшим, по его словам, также не нравиться, что в заключении пребывают люди без приговора, но они считают, что освобождение их из-под стражи может каким-то образом препятствовать установлению объективной истины.

"Конечно, это плохо, когда человек сидит 4 или 5 лет под стражей. Мы также этим обеспокоены. Но здесь есть противоречие в интересах. Если еще и эти двое скроются, что тогда?" — резюмировал позицию вкладчиков их представитель.

Наказание без преступления

Отметим, что заложниками ситуации являются как пайщики, которые потеряли свои средства, так и подсудимые, которые 5 лет находятся за решеткой без приговора суда. Конечно, когда-то суд установит степень их вины. А как насчет понятия "презумпция невиновности", которое существует в нашей стране? Игорь Борецкий и Ирина Курыляк ОТСИДЕЛИ по 5 лет без приговора! Да, этот срок будет учтен в случае обвинительного приговора. Но кто и как сможет компенсировать эти годы им и их близким, если обвиняемых все же оправдают? Вопрос риторический.

История Игоря Борецкого, который проходит по делу как экс-директор фирмы, настолько удивительна по своей наивности, что вряд ли может быть выдумкой.

На это предприятие его привел однокурсник по факультету журналистики Юрий Кавецкий, который был основателем фирмы. Сокурсник предложил И. Борецкому стать директором ЧП, объяснив банально: он и главный владелец фирмы Александр Тихонов со всем не справляются. Игорь Борецкий, не имея необходимого опыта в этой сфере, согласился на заманчивое предложение, услышав заверения, что ему во всем будут помогать. Отец двух малолетних детей, который в то время работал простым продавцом в магазине стройматериалов, расценил это как шанс получить возможность содержать семью. Кроме этого, ему объяснили, что у Александра Тихонова уже есть опыт в строительстве: он был основателем и руководителем нескольких других фирм, не только во Львове. "Твоя работа — просто выполнять указания Тихонова и ставить некоторые подписи", — объяснял Кавецкий.

В сентябре 2004 года Игорь Борецкий стал директором ЧП "ИМК". Он встречался с людьми, объяснял им перспективы дела, поскольку сам в них искренне верил. И неудивительно — ведь на месте строительства шла работа. Однако указаниями по всем операциям с денежными средствами и разрешениями на строительство занимался Александр Тихонов, официально — лишь заместитель директора. Все средства Борецкий передавал Тихонову, о чем свидетельствовали соответствующие финансовые документы, заверенные бухгалтером фирмы И. Курыляк.

В декабре 2005 года Игорь Борецкий, увидев проблемы на фирме и затягивание с проведением работ, уволился. После этого официальным директором ЧП стал сам Тихонов. Соответственно, все финансовые документы остались у него.

Чтобы прокормить семью, Борецкий взял в кредит автобус и начал работать водителем маршрутного такси.

После возбуждения дела (через полгода после увольнения) И. Борецкий выступал в нем как свидетель, посещал все допросы и являлся на все вызовы. Это подтвердил и бывший старший следователь главного следственного управления ГУ МВДУ во Львовской области, которое расследовало дело ЧП "ИМК", Богдан Мыхайлив.

Несмотря на это, следователи сочли бывшего директора членом преступной группировки, инкриминировали ему жульничество и вынесли постановление об аресте. "Борецкий являлся на все допросы, способствовал досудебному следствию. Но это тяжкое преступление, а статья УКУ предусматривает арест. В некоторой степени я думал и о его безопасности, ведь возмущенные пайщики могли нанести ему физический вред", — объяснил Богдан Мыхайлив причину задержания. Не на диктофон экс-следователь признался, что решение взять под стражу Борецкого и Курыляк принимал не самостоятельно.

Адвокат Игоря Борецкого Зиновий Москвита убеждает, что в ходе судебного следствия вины его подзащитного в мошеннических действиях не было доказано. По его словам, об этом свидетельствует предыдущее решение Франковского суда, который направил дело на доследование, поскольку не смог четко установить вины ни Игоря Борецкого, ни Ирины Курыляк.

"В решении Франковского суда сказано: досудебным следствием не собрано убедительных доказательств. А значит, они не получили своего подтверждения в судебном заседании. То есть даже из этого постановления видно: на сегодня нет достаточных оснований говорить, будто они совершили мошеннические действия, тем более в составе организованной преступной группы", — отметил адвокат.

Но суд упрямо отклоняет ходатайство адвокатов подсудимых об изменении меры пресечения — мол, они могут влиять на рассмотрение дела. Даже обращение 30 журналистов в Апелляционный суд и личное поручительство четырех известных во Львове работников СМИ не убедили служителей Фемиды отпустить Игоря Борецкого из СИЗО. Без положительного решения осталась и просьба отпустить на поруки И. Курыляк —   мать несовершеннолетнего ребенка, у которой эти годы не только отобрали возможность воспитывать сына, но и нанесли огромный вред здоровью.

Несовершенство украинского законодательства позволяет держать человека под стражей без приговора неограниченный срок. Эту ситуацию может исправить новый Уголовно-процессуальный кодекс, если его примут. А пока не примут — в ситуации без вины виноватых могут оказаться еще сотни людей.

"В апелляционной инстанции мы кричим: 5 лет нет приговора, а они сидят под стражей! При этом суд возвращает все на новое рассмотрение, понимая, что оно затянется минимум на 2-3 года. А люди остаются за решеткой. К сожалению, никто из судебных органов не хочет брать на себя ответственность и решить на основании закона вопрос изменения меры пресечения. В данном случае районный и апелляционный суд кивают друг на друга, никто не хочет взять ответственность. И все при этом понимают, что вопрос загнан в тупик", — говорит адвокат.

По словам Зиновия Москвиты, после стольких лет содержания под стражей без суда его подзащитный психологически сломлен. Особенно обидно, что те, кто сидел с ним и был приговорен к 7-8 годам, уже на свободе. К одним применили амнистию, вторым сократили срок, третьи получили условно-досрочное освобождение...

"Поэтому содержание за решеткой можно рассматривать как давление на подсудимого с тем, чтобы он признал свою вину. Сейчас я сдерживаю его от таких действий. Но человек не видит света в конце тоннеля. Это же даже не место лишения свободы. Это следственный изолятор, где прогулки — только полчаса на день. В одном закрытом пространстве сидят 15-20 человек. И каждый день то же самое, пять лет", — отметил Зиновий Москвита.

Адвокат все же надеется, что наш "гуманный" суд возьмет на себя ответственность и изменит меру пресечения заключенным, вина которых пока не доказана.

По словам З. Москвиты, сейчас суд вынужден пойти на ускорение завершения дела, а когда дело рассматривают в спешке, то всегда не учитывают каких-то нюансов. "А это и установления истинных виновников, и розыск тех, кто скрывается, установление совладельцев. Это все можно сделать, если передать дело на доследование, а арестованных выпустить из-под стражи. То есть, вы себе исследуйте год, два, пять лет, а люди пускай занимаются своей деятельностью, работают, живут. Закончили дело, они пришли в суд, доказывают свою невиновность", — считает адвокат.

А пока защитники вкладчиков и подсудимых размышляют над вариантами исхода дела, 20 октября Франковский районный суд продолжит рассмотрение дела с нуля...

Евгений Захаров, председатель правления Украинского хельсинского союза по правам человека, сопредседатель Харьковской правозащитной группы, прокомментировал этот вопиющий, однако типичный для Украины случай: "Бесспорно, такое длительное пребывание в СИЗО — пять лет — это нарушение права на справедливый суд, одним из аспектов которого является рассмотрение дела в суде в разумные сроки. Причина — в нашем законодательстве, которое позволяет передавать дело на дополнительное расследование без вынесения приговора, а задержанные остаются в СИЗО. Такое может происходить даже не один-два раза, а три-четыре. Я знаю случай, когда человека держали в следственном изоляторе без приговора 12 лет.

 Должно быть введено ограничение суммарного срока пребывания под следствием и под судом. Если за 2 года не смогли расследовать преступление и доказать в суде вину обвиняемого — освобождайте его. Нечто подобное должны записать в новом УПК Украины, который обещают принять еще в этом году.

 Дело в Европейском суде при таких условиях задержанные, безусловно, выиграют. Там признают нарушение права на справедливый суд — и пострадавшие получат соответствующую сатисфакцию"