автор: Александр Субботин
22 сентября 2010
Многие из нас неоднократно удивлялись нелепым судебным прецедентам, существующим в США и других странах с англо-саксонской системой права. Запрет выходить без носков или надевать очки в церкви вызывает смех и заставляет очередной раз вспомнить любимое высказывание сатирика М.Задорнова об американцах. Да и сами американцы смеются над действительно нелепыми решениями своих судей. Подтверждением тому служит учреждение в США премии Стеллы (англ.The TRUE Stella Awards), которую присуждают за самые бредовые решения суда.
Однако, тяжело представить себе американца, который не верит в справедливость своих судов, а английские суды до сих пор по мнению многих являются образцом справедливости и законности. Конечно, заслуга тому не только в выборе системы права, а и в низком уровне коррупции в этих странах. Внедрение в стране с высоким уровнем коррупции прецедентной системы права не гарантирует решения вопроса с правосудием.
В то же время, нельзя оставлять без внимания основной заслуги прецедентного права — единообразие судебной практики. За счет того, что суды руководствуются решениями по уже рассмотренным делам, разные решения судов в однотипных делах практически не встречаются. Разве не справедлива та судебная власть, которая применяет одинаково и вне зависимости от субъектного состава нормы права к подобным по своей сути правоотношениям?
Что же мы видим в Украине? Базы судебных решений кишат однотипными делами, в которых даже высшими судебными инстанциями принимаются кардинально разные решения. Иногда, даже, такие решения принимаются в составе одной и той же коллегии судей! Указанные решения принимаются в силу ошибки, а иногда и в результате заангажированности судей.
Возьмем, к примеру, хотя бы вот эти решения Верховного Суда Украины (по моему мнению, принятые просто ошибочно):
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4418969;
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7462332.
Такое состояние вещей дает основания усомниться в справедливости и эффективности судебной власти в Украине. Любой бизнесмен, желающий вести законный бизнес в нашей стране, согласится с тем, что пусть лучше наша судебная практика будет пронизана нелепыми решениями судов, нежели суды будут вертеть закон как дышло туда, куда им захочется. А любой грамотный инвестор, подумывая об инвестировании в страну, ориентируется не только на экономическую привлекательность проекта и государственные гарантии, но и на эффективность судебной системы такой страны.
Краски сгущать не хочется, но разве есть возражения, когда факт налицо?
По моему мнению, сделать практику судов единообразной в Украине просто необходимо. Для этого не нужно менять систему права нашей страны, а достаточно всего лишь грамотно прописать обязанность судей считаться с практикой судов высших инстанций.
Самое интересное, в Украине уже прецеденты используются уже давно!
Судите сами:
1. В 2006 г. принят Закон Украины "О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека". В статье 17 названного закона сказано, что решения Европейского суда по правам человека являются не чем-либо, а источником права! Таким же, как и закон! Позже эта норма нашла отражение и в некоторых процессуальных кодексах.
2. Уже давно сложилось, что опытные юристы при подготовке позиций в судебных делах или просто предоставлении консультаций, очень часто обращаются к судебной практике судов высших инстанций. Для них она уже давно стала весомым аргументом. Часто, решения судов даже несут в суд и ссылаются на них как на аргументы.
3. Известны случаи использования и самими судьями судебной практики при аргументации своих решения (в большинстве случаев хозяйственными судами).
4. О силе решений Конституционного суда Украины, думаю, итак все наслышаны.
Давайте смотреть на вещи откровенно. Внедрение в Украине элементов прецедентного права неизбежно! Самое интересное, что оно уже происходит, хотим мы того или нет. То ли продиктовано это тяготением к Европе, то ли развитием демократии (хоть какой-то), то ли по еще каким-то причинам… Но это факт! Так почему бы ни узаконить этот процесс?
