Эксперты считают, что Нафтогаз тоже может "оштрафовать" Газпром

НАК "Нафтогаз Украины" имеет законные основания для постановки перед ОАО "Газпром" вопроса относительно компенсации потерь от сокращения объемов транзита газа.

Об этом в статье для "Зеркала недели" (№ 45 (773) от 21 — 27 ноября 2009 года) заявили Чрезвычайный и Полномочный Посол Украины Александр ЧАЛЫЙ и партнер консалтинговой группы "Легис" Александр МАЛИНОВСКИЙ.

Эксперты констатируют, что согласно пункту 3.1.1 контракта относительно объемов и условий транзита природного газа через территорию Украины, заключенного 19 января 2009 года между украинской и российской стороной, "Газпром" обязан передать "Нафтогазу" для транзита в Европу в 2009 году конкретно установленный объем газа — 120,083 млрд. кубометров.

"Транзит меньшего объема газа в 2009 году будет означать несоблюдение "Газпромом" обязательства по пункту 3.1.1 Транзитного контракта. И хотя в контракте нет положений об ответственности "Газпрома" за несоблюдение объемов транзита, такая ответственность предусмотрена правом Швеции, и заключается она в возмещении ущерба, понесенного "Нафтогазом" в результате сокращения объемов транзита, в том числе упущенной выгоды", — объясняют эксперты, констатируя, что газовые соглашения от 19 января 2009 года регулируются правом Швеции.

По их словам, это дает возможность "Нафтогазу" и "Газпрому" достичь компромиссного решения о взаимном отказе от претензий в связи с невыборкой и неоплатой "Нафтогазом" минимальных объемов газа, а также в связи с сокращением "Газпромом" объемов транзита газа через Украину в условиях мирового экономического кризиса.

При этом эксперты акцентировали, что в размещенной на официальном сайте "Газпрома" информации прямо указано, что "Газпромом" принято решение не предъявлять компании (Нафтргазу) штрафов за невыборку газа".

"Если какие-то сомнения относительно этого и могут возникнуть, то только в связи с постоянными заявлениями высоких украинских чиновников о возможности применения санкций со стороны "Газпрома". Такую риторику с украинской стороны целесообразно прекратить, иначе она может привести к прямо противоположным юридическим последствиям", — убеждены А.ЧАЛЫЙ и А.МАЛИНОВСКИЙ.