автор: Валентин Жаронкин
18 июня 2009
Отказ Виктора Януковича от идеи федеративного устройства Украины в обмен на коалицию ПРиБЮТ ничего не означает. Потому что на самом деле таких идей у "лидера оппозиции" никогда и не было.
Вообще, у нас термин "федерализм" употреблялся не в том контексте и не теми людьми. В системе координат ПР существует лишь два региона — обобщённый Юго-Восток и не менее обобщённая Западная Украина, границы которых совпадают с картой Центризбиркома по результатам выборов 2004 года. Такая вот "федеративная" Украина.
Сам Янукович никогда не претендовал на понимание региональной специфики различных областей Украины. Да, его политическая партия (как и любая другая из "больших") имеет широчайшую сеть районных ячеек, сотрудники которых во время выборов ходят по квартирам и спрашивают народонаселение о региональных проблемах. Нередко просят людей сформулировать свои пожелания к власти в виде так называемых "наказов избирателя". Практически всегда обещают рост ВВП, борьбу с коррупцией, дружеские отношения с Россией (или Европой), а самое главное — разносят по домам агитационную продукцию. В целом же, создают видимость заботы о жителях региона.
Наш подозрительный избиратель, в принципе, догадывается, куда вышеупомянутые "наказы" идут дальше. Такова объективная реальность. Интерес к региональному уровню власти (и тем более к региональным проблемам) очень невелик. Поскольку перераспределение всех благ идёт через центр, то бизнес и политика на общегосударственном уровне стократ привлекательнее.
Однако кризис может сместить финансово-управленческие акценты. Сколько денег будет проходить через мелеющие бюджетные потоки? Где гарантия того, что в тяжёлое время регионы не будут саботировать отчисления в пользу центра?
Безусловно, ни один из олигархов и политиков первой величины не заинтересован в регионализации. Все они видят решения сегодняшних проблем или в сохранении актуальной политической структуры, или, на худой конец, в авторитаризме. Однако полной уверенности нет ни у кого. Время ведь неспокойное.
А это значит, что кто-то может поставить и на федерализацию. Так, для подстраховки — в рулетке тоже иногда ставят одну мелкую фишку на ноль. Примеров пока немного. С ходу вспоминается, что у Виктора Балоги точно есть запасной аэродром в Закарпатье, да и Инна Богословская, пожалуй, готова заново отстраивать почти уже утраченные за время "придворной" карьеры свои позиции в Харькове. Однако даже этого может оказаться достаточно для того, чтобы вызвать цепную реакцию. Особенно если центральная власть будет по-прежнему неэффективна, а кризис — достаточно долог.
В честной конкуренции за региональными партиями всегда есть ряд преимуществ. По крайней мере, в странах Европы это правило работает.
Во-первых, цена входа на региональный рынок гораздо ниже и в социальном, и в финансовом плане. На этом уровне политик всегда ближе к народу. А партия является, не побоюсь этого слова, более демократичной, нежели отстроенные по образу и подобию КПСС политические мегапроекты. Это даст шанс многочисленным общественным организациям, которые при нынешней архитектуре вынуждены встраиваться в общенациональные политические колонны. Что эффективнее — раскручивать партийный бренд через СМИ или ногами "выходить" авторитет от квартиры к квартире, от избирателя к избирателю — покажет время. Лично я в конечном результате даже не сомневаюсь.
Во-вторых, крупные партии зажаты в рамках политкорректности. Они всегда балансируют между противоречивым стремлением одновременно доминировать по всей стране и получать поддержку "ядерного" электората в своём ключевом регионе. Конечно, и ПР, и БЮТ, и НУНС — все они тоже выносят на повестку конфликтные и опасные темы, однако при всём желании общенациональные партии не могут отстаивать политическую позицию так же жёстко и последовательно, как местные лидеры.
Сдерживает развитие местных политических проектов отсутствие целей. Попросту мало выборных позиций, за которые стоило бы серьёзно побороться. Мэры да депутаты местных советов с довольно скромными полномочиями — вот и весь ассортимент вакансий в местном самоуправлении. Главы администраций пока назначаются исполнительной властью. Но может оказаться, что это ненадолго.
Посмотрим, какой очередной проект Конституции нам подготовят. Впрочем, неважно, будет ли там пункт о выборности губернаторов. Так или иначе, вопрос о расширении прав местного самоуправления будет подниматься ещё не один раз. Как-то ведь надо урезать полномочия президента. Надёжнее всего это сделать именно таким способом — без права назначать вертикаль власти на местах президент автоматически превращается в номинального зиц-председателя. Ни избрание главы державы в парламенте (идея, кстати, вообще непопулярная в народе), ни перераспределение полномочий в пользу премьер-министра гарантии полной нейтрализации президента не дают. Где-где, а в Партии регионов должны бы это понимать. Ведь донецким олигархам уже пятый год приходится терпеть "оранжевых" губернаторов у себя в области.
На самом деле всё просто. Если коалиция сможет работать сбалансированно, а её участники будут равноприближены к ресурсам и равноудалены от соблазнов, то Киеву делиться властью с регионами нет никакого резона. Только это вряд ли.
Существует компромиссное решение, и его неоднократно уже озвучивал Виктор Янукович. Назначать губернаторов из членов победившей по области партии. Это даст общенациональным партиям некоторую фору, но не более. Победа праворадикальной "Свободы" Олега Тягныбока на тернопольских выборах является в этом смысле бесценным опытом. Казалось бы, маргиналы, однако в традиционно "оранжевом" регионе они взяли больше, чем БЮТ, "Наша Украина" и "Единый центр" вместе взятые. Появление таких же успешных политических проектов на востоке или юге Украины- это вопрос времени.
odnako.org
