Геолог Азаров "гонит порожняк" в вопросах бюджета

Азаров встал на защиту Стельмаха, Балоги и их "валютных качелей"

Доктор геолого-минералогических наук Николай Азаров считает, что "полезные ископаемые" от деятельности Нацбанка Украины не могут принести пользы государству в виде пополнения бюджета. Примерно так Азаров отреагировал на правительственный пакет антикризисных мер, позволяющих получить второй транш кредита Международного валютного фонда. Парламент может проголосовать за этот пакет уже 31 марта.

В частности, Азаров не уверен в том, что внесение в Госбюджет 4 млрд. грн. превышения доходов над расходами Национального банка за 2008 год можно считать реальными доходами Госбюджета. Конечно, нардеп Азаров как автор книги "Геологические модели золоторудных месторождений Украинского щита и Донбасса", наверное, может отличить, где — золото, а где — "просто блестит". Но считать нереальными живые деньги — непозволительная поверхностность для геолога с ученой степенью.

Ведь Азаров не может не знать, что Нацбанк Украины, пользуясь несовершенством украинского банковского законодательства, вполне может потратить превышение своих доходов над расходами на вполне реальное повышение материального благосостояния верхушки НБУ и прочих "приближенных лиц". А может отдать эти деньги бюджетникам на выплату зарплат, пенсий и выполнение других важных социально-экономических программ. Заметим — реальных программ.

Кстати, в бытность Азарова во власти Нацбанк уже демонстрировал подобные фортели. Напомним читателям "Багнета", что Нацбанк согласно Конституции и Закону "О НБУ" может вести только разрешенную ему экономическую деятельность. При этом превышение доходов над расходами Нацбанка по итогам года в безоговорочном порядке должно направляться в Госбюджет.

Но Нацбанк имеет возможность покрывать за счет этого превышения неэффективную деятельность своих структурных подразделений, в частности, того же Банкнотно-монетного двора (БМД), который вообще живет по коммунистическому принципу "работайте как можете — денег дадим сколько надо". И в расходы БМД можно "спрятать" всякие приятные для руководства НБУ "шалости" в виде содержания дорогостоящих оздоровительных комплексов для избранных, всяких "халтур" с использованием полиграфической базы БМД и пр.

"Багнет" уже анализировал "подвиги" НБУ на этой ниве. И подвиги эти пришлись, в том числе и на период с 1996 по 2003 годы. Интересно, а где был Азаров в 1996-1998 годах, когда Банкнотно-монетный двор регулярно баловался запрещенными Нацбанку "халтурками"? Например, еще в 1998 году банкир Виктор Ющенко в письме тогдашнему Премьеру Валерию Пустовойтенко (исх.35-000/1508-8294 от 11.11.1998 г.,- см. фото документа) напоминал, что БМД с 1996 года изготавливает марки акцизного сбора (МАС) по заказу ГНАУ. Заметьте — это прямое нарушение профильного и Основного Законов государства.

Открыть большое изображение

Открыть большое изображение

И почему же не реагировал на это вопиющее нарушение законности Николай Азаров? Может быть, ему было некогда? Наверное — да, ведь он в это время, как раз и руководил ГНАУ, выступавшим заказчиком незаконной "халтурки" НБУ. А то, что это была "халтурка" нет сомнений хотя бы потому, что по данным КРУ Украины и прочих контролирующих госведомств, МАС, выпущенные БМД массово подделывались, и на рынке было как минимум 50% алкоголя и табака с фальшивыми акцизами.

А значит, контрабандисты продавали ликеро-водочные и табачные изделия без уплаты акцизного сбора, имея баснословные барыши — до $1,5 млрд. в год. А теперь вопрос: с кем делились теневики, если верхушка ГНАУ и всякие "печатники" из НБУ упорно "не замечали", что казна теряет миллиарды?!

А где был борец Азаров за "реальные" поступления в бюджет в 2003 году, когда совет Нацбанка вообще утвердил смету с нулевым сальдо превышения доходов над расходами? И это притом, что в Законе о Госбюджете от Нацбанка ожидали поступлений в 700 млн. грн. В итоге НБУ все-таки дал в бюджет 500 млн. грн. А 200 млн. грн., недополученные бюджетом, вероятнее всего, ушли на покрытие неэффективной хозяйственной деятельности незадачливых коммерсантов от НБУ. 

Ответ снова, что называется, "в десятку" — Азаров в это время руководил министерством финансов и вообще был Первым вице-премьером. И вопросы формирования бюджета ну никак не могли пройти мимо его "принципиального" ока.

Тем более удивительны сегодняшние рассуждения Азарова о том, что в нынешней законодательной модели отношений Кабмин не может что-то требовать от неподконтрольного ему Нацбанка. Подобная позиция маститого народного избранника — это, можно сказать, как минимум, непростительный идеализм для профессора-материалиста.

А как максимум — преступное осознанное покрывательство вопиющих коррупционных схем. Или же это всего лишь обычное критиканство, которым Азаров привычно занимается по роду своего оппозиционного статуса?

Тогда, видимо Николаю Яновичу есть смысл вспомнить 2004 год, когда Президент Кучма с присущей ему "деликатностью" оценил бюджетное законотворчество Азарова и его подчиненных. В феврале 2004 года Кучма наложил вето на закон 4000-1 (в части изменений порядка уплаты НДС), который был принят Верховной Радой для исправления ошибок бюджета-2004 года, в составлении которого Азаров должен был принимать живейшее участие.

Тогда Кучма жестко раскритиковал закон 4000-1 и ведомство Азарова, которое требовало принятия этого документа. "Дилетанство, чехарда с изменениями в закон продолжаются... Этот закон — классический пример правового невежества в налоговом законодательстве. Им предлагаются изменения в 33 закона, в том числе практически во все налоговые… Не успели отменить ряд налоговых льгот — их больше всего по НДС — а уже через 2 месяца снова их восстанавливаем. Как назвать инициаторов такого "творчества"?... Инвесторы и предприниматели давно ропщут, что нормы налогового законодательства изменяются ежегодно с принятием каждого бюджета. Значит, теперь решили ежемесячно менять — да еще и по всем законам?", — негодовал Кучма. Азаров же имел в глазах общественности "бледный вид" и обещал исправиться.

Можно вспомнить и 2007 год, когда Азаров, после очередного прихода во власть, посчитал обоснованным предложить для глубоко любимого им Нацбанка ввести в состав золотовалютных резервов НБУ российский рубль. Тогда Председатель Совета НБУ Петр Порошенко ответил Азарову, что невключение российского рубля в состав золотовалютных резервов НБУ обусловлено рядом объективных причин.

Во-первых, российский рубль не является международно признанной резервной валютой.

Во-вторых, удельный вес российских рублей в операциях на межбанковском валютном рынке являлся на то время незначительным и колебался в пределах 6-9%.

Порошенко говорил по этому поводу летом 2007 года: "Следует отметить, что несмотря на то, что Россия является одним из основных торговых партнеров Украины (ее доля во внешнеторговом обороте составляет около 27%), в расчетах за экспорт товаров и услуг удельный вес рублей составляет 12%, за импорт — лишь 7% и даже в расчетах Украины с Россией преобладают американские доллары, доля которых по поступлениям из Российской Федерации в текущем году превышает 50%, по платежам — составляет около 65%, а удельный вес рублей в торговле с Россией равняется, соответственно, 45% и 32%".

Также он отметил, что удельный вес российских рублей во внешних кредитах на то время не превышал 1%, кроме того, задолженность, номинированная в российских рублях во внешнем государственном долге, отсутствовала, а в валовом внешнем долге Украины составляла около 2%.

Кстати, тогдашнее заявление Николая Яновича критиковали и другие представители власти. В частности, даже неравнодушный к Азарову Главсек Украины Виктор Балога счел предложение формировать часть золотовалютных резервов НБУ в рублях выходящим за рамки компетенции Кабмина, в котором Азаров тогда снова был первым вице-премьером.

Но, видимо, настоящего геолога-минеролога не исправит даже оппозиция. Уже нынешней весной Азаров был единственным, кто на Комитете по вопросам финансов и банковской деятельности Верховной Рады не поддержал  законопроект своего однопартийца нардепа Василия Грицака № 3525 "О внесении изменений в Закон Украины "О Национальном банке Украины".

Законопроектом предлагается вывести из подчинения Нацбанка Банкнотно-монетный двор и Фабрику банкнотной бумаги. А за НБУ закрепить функции заказчика на производство дензнаков на предприятиях сферы управления Минфина, в подчинение которому и предлагается отдать БМД.

То есть, НБУ по-прежнему будет иметь право, как основной финансовый регулятор страны, проводить эмиссию национальной валюты. Зато запуск в производство дополнительной гривневой массы начнет происходить с одобрения и под контролем правительства. Документ был полностью поддержан Комитетом (за исключением Азарова, который пытался критиковать законопроект) 18 марта автор законопроекта Василий Грицак в интервью "Багнету" отмечал, цитируем:

"Нацбанк, как составная часть государства, ведущая госуправление, не может являться участником хозяйственной деятельности. Это положения Конституции и Законов. На практике же, в структуре НБУ работают и осуществляют хозяйственную деятельность подразделения, не имеющие статуса юридического лица — это Банкнотно-монетный двор и Фабрика банкнотной бумаги. А это прямо противоречит ст. 5-ой и 71-ой Закона "О Национальном банке Украины"…

В силу того, что при такой организации НБУ был неподконтролен органам исполнительной власти, строительство, а потом и оснащение Банкнотно-монетного двора обошлось государству в 5 раз дороже, чем реально стоило на мировых рынках оборудование такого типа на момент его установки и пуска в Украине…

Кроме этого, мы имеем картину, когда производственная деятельность НБУ слишком дорого обходится стране. Если в 2000-ом году превышение доходов над расходами НБУ равнялось 393 млн. грн., то уже в 2002-ом году этот показатель снизился до 70 млн. грн. В 2007-ом году превышение доходов над расходами НБУ равнялось 4008 млн. грн., а в 2008-ом году — всего 2301 млн. грн.

Согласно Закону о "Национальном банке Украины", НБУ обязан перечислять в бюджет всю разницу превышения доходов над расходами. Например, в 2008-ом году эта сумма должна была составить 3,814 млрд. грн. Где эти деньги и почему бюджет не получил их в полном объеме? Между тем, на 2009-ый год НБУ запланировал очередное уменьшение доходов. А в бюджете запланированы такие поступления в размере 4,008 млрд. грн.

"Багнет": Василий Николаевич, Вы упомянули, что одна из целей данного законопроекта — увеличение поступлений в бюджет. Что это за доходы?

В.Г.: Изготовление банкнот и монет хозяйствующим субъектом под управлением Минфина, а не структурным подразделением НБУ, который не имеет права осуществлять такую деятельность и получать от нее прибыль, позволит Кабинету Министров Украины контролировать объем сеньйоража, который возникает от производства и эмиссии денежных знаков.

Сеньйораж это разница между стоимостью производства монет и банкнот и их номинальной стоимостью. Пока что в Украине, притом, что выпуском денег занимается НБУ, этот доход (сеньйораж) не учитывается как прибыль НБУ, поскольку Банкнотно-монетный двор не является юридическим лицом и не отчитывается перед соответствующими госорганами.

Между тем, в ряде стран, где эти доходы жестко контролируется правительством, сеньйораж становится серьезной статьей доходов в бюджет. Например, по данным МВФ, в России сеньйораж составляет до 15% валового национального продукта! А в Греции и Италии, до введения евро этот показатель составлял до 10% валового национального продукта.

То есть, в странах с относительно высокими показателями инфляции сеньйораж становится первоочередным источником доходов бюджета. Почему нам не использовать такой мировой опыт? По самым скромным подсчетам, сеньйораж за 2007-ой год составил в Украине 42 млрд. 895 млн. гривен. А в 2008-ом году — уже 46 млрд. 715 млн. гривен.

Если учесть, что эмиссия отпечатанной гривны комбанкам происходит с учетом ставки рефинансирования, которую устанавливает Нацбанк, то это уже соответственно 46 млрд. 434 млн. грн. в 2007-ом году и 51 млрд. 854 млн. грн. в 2008-ом году. А ведь суммы сеньйоража НБУ, образно говоря, оставляет себе. И скорее всего, использует эти миллиарды для увеличения так называемого золотовалютного резерва. И делает это самостоятельно. И по своему усмотрению. Хотя все эти суммы должны поступать в бюджет. И уже оттуда распределяться. На здравоохранение. На армию. На образование и прочие затратные статьи бюджета.

Конечно, нельзя оставлять без внимания и потребность государства в золотовалютных резервах, но сколько направить на эти цели нужно определять коллегиально. Нужен плановый подход. Полемика. А не самоуправство одного госоргана в лице Национального банка Украины, который, пока что не может быть проконтролирован обществом.

"Багнет": Василий Николаевич, а встретил ли ваш законопроект поддержку у коллег-парламентариев?

В.Г.: Когда я выступил с докладом по законопроекту в Комитете ВРУ по вопросам финансов и банковской деятельности, то за поддержку этого законопроекта высказались все члены комитета. Только господин Николай Азаров предлагал не торопиться, обсудить этот вопрос с Минфином. Мне известно, что против этого законопроекта будет выступать нынешний глава НБУ Стельмах, а также политики близкие к нему и к Секретариату Президента".

Как видно из приведенного выше, экономические "вербальности" Азарова не очень-то дружат с высшими государственными интересами, а иногда — и со здравым смыслом. Невольно закрадывается крамольная мыслишка — а может, Азаров просто некомпетентен в экономике, раз дает такие советы? Может быть, он так и не смог подняться "на-гора" по пути становления государственного мужа-экономиста? И с учетом сказанного, звание заслуженного экономиста Украины, присвоенное Азарову, звучит как минимум двусмысленно.

А может, стоит вспомнить слова заместителя председателя комитета Верховной Рады по вопросам налоговой и таможенной политики Константина Бондарева, сказанные им в интервью газете "Дело" о том, кто из представителей отечественного политикума пытается сохранить теневой рынок и серые схемы на рынке алкогольной продукции? 

По словам Бондарева, главными водочными лоббистами в парламенте являются почетный президент компании "Олимп", народный депутат Павел Климец и бывший первый вице-премьер-министр-министр финансов, народный депутат Николай Азаров. Наверное, не зря Азаров так внимателен к теме печати акцизных марок для этого самого алкоголя.

В этом свете становится понятной меркантильная "подкладка" его поведения в отношении бюджета, акциза, Нацбанка, водки, НДС и т.д. и т.п. А "апогеем" экономической мысли Николая Яновича, квинтэссенцией его познаний в сложных механизмах функционирования государственной бюджетной машины, наверное, уже навсегда станет реплика, произнесенная вице-премьером Азаровым с трибуны Верховной Рады во время доклада по вопросам подготовки бюджета-2007 — "Да пошли вы!".

Оно и понятно, а как иначе отстаивать свои корыстные интересы, идущие в разрез с интересами государства? Уж лучше бы господин Азаров ковырялся в шахтных отвалах. Глядишь и стране бы пользу принес, и себя бы не забыл, как квалифицированный геолог…

30.03.2009