Почему в деле Пенчука не было отвода судьи?

Руководитель фонда "Антикоррупция", издатель книги "Донецкая мафия" Борис Пенчук приговорен к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Такое решение вынес Ворошиловский районный суд города Донецка.

Г-н Пенчук уже предупредил, что обжалует приговор. "Это 37-й год. Я не совершал никакого преступления", — сказал он, напомнив, что председательствующая в суде судья Ирина Бухтиярова является героиней изданной им книги "Донецкая мафия". "Все то, что вы здесь увидели — это фарс. Фигурант книги "Донецкая мафия" гражданка Бухтиярова сегодня выполнила политический заказ донецкой мафии", — отметил он.

О коррумпированности украинских судов сегодня написано немало. Тем не менее заявление руководителя фонда "Антикоррупция" Бориса Пенчука, сделанное им после вынесения приговора, выглядит несколько странно.

Статья 54 Уголовно-процессуального кодекса Украины устанавливает обстоятельства, исключающие участие судьи в рассмотрении дела. Так, в частности, судья не может принимать участия в рассмотрении уголовного дела, если он лично или его родственники заинтересованы в результатах дела, а также при наличии иных обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности судьи.

При наличии таких обстоятельств судья обязан заявить самоотвод. Кроме него, на этих же основаниях отвод может быть заявлен подсудимым и защитником.

Заявления об отводе подаются до начала судебного следствия. Более позднее заявление об отводе допускается в случаях, когда основание для отвода стало известно после начала судебного следствия (ст. 56 УПК).

Если судья, вынесшая приговор, была "фигурантом" книги подсудимого, почему же тогда не было отвода? Ведь в данном случае говорить об объективности рассмотрения дела не приходится.