Согласование вместо голосования

Чудны дела твои, Господи! Оказывается, в Украине согласовывают законы в кабинете Арсения Яценюка, после того как они были проголосованы в сессионном зале парламента. Интересно было бы узнать, сколько еще законов было "согласовано" за время по многим показателям чудного спикерства Арсения Петровича таким же удивительным образом.

Известно, что когда армия разворачивается на 180 градусов, то впереди оказываются хромые, кривые и, мягко скажем, не самые смелые. Ну не герои, в общем. Смелые остаются в арьергарде. А ведь принятие закона "О первоочередных мерах по предотвращению негативных последствий финансового кризиса и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины" — это и есть полный разворот правительственной стратегии "оранжевой" коалиции (и периодически примыкающих к ним то фракции Блока Литвина, то фракции коммунистов) на 180 градусов.

Ведь начали они свою коалиционную историю с бодрой раздачи денег и с уверенной ревальвации (дескать, гривня будет 2,5), а закончили обвалом курса неизвестно с какой радости укрепившейся гривни и сиротским призывом ко всем очумевшим от столь головокружительного правительственного разворота гражданам войти в положение и затянуть потуже пояса.

Более того, непонятно, почему этот разворот был назван без ложной скромности "еще одним уверенным шагом вперед". Замучаешься определять, где у этих ребят перед, а где зад — все может в одно мгновение поменяться местами. Сегодня перед там, где вчера был зад. Или наоборот. Но если перед всегда находится там, где власть, тогда все логично. Мусульмане тоже, где бы они ни находились, молятся, ориентируясь только на Мекку.

Туже всех, как оказалось, придется затягивать пояса тем самым гражданам, которые ориентированы именно на минимальную зарплату и которые более всех повелись на обещанную "Юлину тысячу". Поскольку не меньше "Юлиной тысячи" эти граждане с нетерпением ожидали "Юлиного повышения" минимальной зарплаты на 60 гривен с 1 декабря и повышения ее же до прожиточного уровня в 669 гривен, с 1 января. Не Бог весть что, конечно, с учетом уже обесценивавшейся гривни. Но если проведут положенную по закону индексацию, то это уже кое-что...

Но сначала о новых героях. Не то чтобы совсем новых, но с Хеллоуина (так совпало) они — герои всех новостных блоков. Речь, конечно же, о Блоке Литвина, поскольку действительно без их голосов принятие вышеупомянутого якобы антикризисного закона было бы абсолютно нереально. Невозможно было бы сделать правительству уверенного шага ни вперед (к кредиту МВФ), ни в какую другую сторону. Здесь Литвин оказался не просто нужен — он оказался крайне необходим. Если не стране, то по крайней мере восставшей из пепла (по мановению волшебной палочки МВФ) "оранжевой" коалиции.

Потому Владимир Михайлович вправе был почувствовать себя героем. Что он и делал все эти дни. Он заметил, что результативное голосование в 80% в нынешней ВР могло состояться только благодаря голосам его одноименного блока. Это, с одной стороны, конечно же, очень почетно, поскольку доказывает то, что Литвин действительно нужен. Как минимум — "оранжевой" коалиции. Но с другой стороны — это ведь очень ответственно. Не проголосуй БЛ — и сомнительной коалиции давно бы уже не было и в помине. А так она есть. По крайней мере — все есть, как есть и созданное ими сгоряча "правительство профессионалов".

Но тут случилось страшное. То ли американский Хеллоуин себя проявил в непривычных для него условиях (ведь произошло все с 31 октября на 1 ноября), то ли это наша отечественная нечисть как-то подсуетилась, но закон, который как только его творцы ни называли: и уверенным шагом вперед, и спасением от кризиса, — оказался вдруг грубо фальсифицирован. Во всяком случае, так заявляют об этом в том же БЛ. Получается, что наших доверчивых, простодушных героев попросту использовали: в сессионном зале ВР приняли один закон, а в Америку, на родину Хеллоуина, повезли совсем другой — намного улучшенный. Улучшенный в пользу МВФ, конечно.

Таким образом, и само героическое голосование БЛ приобрело совсем как бы не героический оттенок. Если бы не примыкал БЛ в очередной раз к "оранжевой" коалиции, не было бы ни сомнительного закона, ни его фальсификации. От кредита МВФ нам бы все равно никак увернуться не удалось, поскольку не только МВФ, но и вся Америка заинтересованы больше нашего, чтобы повесить свой кредит на нашу шею. Кредит МВФ — это как бы наша карма. Иначе говоря — грех. Но репутацию многих политиков удалось бы спасти от позора. До поры до времени.

А так на Блок Литвина падает не только вся ответственность за принятие злополучного закона, но косвенно — и за его фальсификацию. На репутацию самого Владимира Михайловича тоже брошена тень: то ли он сам принимал участие в "согласовании" улучшения закона, то ли его не сочли нужным пригласить на это мероприятие, по всем признакам связанное напрямую с большим "дерибаном"? Нехорошо получается.

По словам Олега Зарубинского, закон "О первоочередных мерах по предотвращению негативных последствий финансового кризиса и о внесении изменений в некоторые законодательные акты", подписанный главой Верховной Рады Арсением Яценюком (а затем и президентом Виктором Ющенко), не соответствует тому тексту, за который проголосовал парламент.

Якобы "состоялся сговор руководителя парламента и руководителей правительства", в результате чего в антикризисный законопроект, который был положен на стол президенту, была внесена норма, отклоненная депутатами в сессионном зале. ВР не поддержала предложение перенести повышение минимальной заработной платы на 1 января 2011. В поддержку замораживания на два года повышения было собрано только 193 голоса: фракция БЮТ в полном составе (кто бы сомневался!) и известная часть НУНС, называющая себя "демократической".

Почему МВФ (или кто там еще в Америке?) потребовал заморозить повышение минимальной зарплаты именно на два года — это тоже не совсем понятно. Возможно, чтобы не сорвать выплату банковских долгов на время, по всем признакам, затяжного кризиса. Тем самым косвенно подтверждается, что сами американцы не рассчитывают на скорое преодоление кризиса. Два года минимум, по их расчетам, кризис будет продолжаться. Но это как бы их проблемы.

Но предположим, что Украине (конечно, с другим правительством и с другим президентом) удастся все же вылезть из кризиса раньше, чем через два года. Тогда почему мы должны придерживаться американских запретов? Получается, не только запрет на украинскую экономику — это запрет на суверенитет? Это прямое и грубое ограничение суверенитета.

Арсений Яценюк поспешил выступить в защиту закона "О первоочередных мерах по предотвращению негативных последствий финансового кризиса и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины", который был принят парламентом 31 октября и подписан президентом Ющенко 3 ноября. Вернее, Арсений Петрович выступил в защиту своей якобы "согласованной" (а по утверждению Зарубинского — фальсифицированной) версии законопроекта, которая была подписана в виде закона председателем ВР и президентом. И опубликована в СМИ.

Аргументы Яценюка не то чтобы убедительны — они просто убийственны для украинского парламентаризма, для украинской политики и для лиц, принимавших участие в этом так называемом "согласовании" улучшения закона.

Так, Яценюк утверждает, что заявления депутата фракции БЛ Олега Зарубинского о фальсификации закона "не имеют ничего общего с правдой по одной простой причине: потому что все пока еще надеются, что будут выборы, и поэтому в предвыборный период надо искать врагов". А правда, дескать, в том, что якобы сфальсифицированная версия закона была (по словам спикера) "согласована в его кабинете".

Яценюк подтвердил, что при рассмотрении этого законопроекта парламент отказался вводить мораторий на 2 года на уравнивание прожиточного минимального уровня и минимальной заработной платы. "Однако когда парламент отказался и от второй редакции этой статьи, в стенограмме четко было сказано, что мы согласуем редакцию поправки 128 у меня в кабинете. Мы ее согласовали". Хоть стой, хоть падай. Таким простым способом Арсений Петрович пытается перетащить проблему из юридической плоскости в политическую.

Было четко сказано "о согласовании", надо полагать, самим же Арсением Яценюком. Но пусть он огласит нам, где "четко сказано", что уже проголосованные Верховной Радой позиции закона можно изменять во время никому не ведомой процедуры "согласования" кем бы то ни было пусть даже в кабинете самого Арсения Петровича?!

Не возникало бы никаких вопросов, если бы "согласование" в кабинете спикера проводилось до того, как законопроект будет внесен для рассмотрения в зал ВР. Или в сессионном зале во время рассмотрения законопроекта. Ведь парламент для того и существует, чтобы согласовывать спорные позиции. Но после процедуры голосования любые согласования, изменяющие суть закона, недопустимы. И невозможны ни в каком парламенте мира. Ни в Африке, ни в Латинской Америке. Почему украинский парламент должен быть исключением? Почему мы позволяем власти такое пренебрежение законом?

Тем более, когда повышение минимальной заработной платы (до убогого прожиточного минимума в 669 грн.) затрагивает насущные интересы абсолютно всего работающего и неработающего населения страны. Да если бы и не затрагивало...

Попутный вопрос: с кем можно было согласовывать, что отрицательное голосование в сессионном зале ВР по любому принципиальному вопросу можно заменить положительным согласованием в кабинете спикера? Мы догадываемся, что согласовывал позицию Яценюк (весом на многие миллиарды) с правительством, президентом и некоторыми руководителями парламентских фракций.

С кем еще можно такое согласовывать? Позицию посольства США мы и так знаем. Она вряд ли отличается от требований МВФ. Отсюда становится понятным и скромное молчание по обстоятельствам фальсификации закона остальных депутатов ВР. Из этого вытекает также, что Владимира Литвина, скорее всего, не пригласили на фальсификацию. Хорошо, пусть будет "на согласование". Иначе Владимир Литвин непременно поделился бы с нами подробностями "согласования"... Или нет?

Яценюк утверждает, что при голосовании в законе было отображено, что размер прожиточного минимального уровня и минимальной заработной платы изменяется в соответствии с индексом инфляции. Но какое отношение это имеет к сути происходящего? Ведь при той лавинообразной инфляции, которая ломится в наши двери, разрыв между собственно инфляцией и процедурой индексирования минимальной заработной платы будет безнадежно запаздывать. А при неработающем, недееспособном парламенте это будет и вовсе невозможно. И какое это имеет отношение к юридической оценке происходящего?

Председатель ВР пытается перевести проблему в сугубо политическую плоскость, утверждая, что такие заявления могли быть сделаны для срыва переговоров с МВФ о предоставлении Украине кредита в 16,5 млрд. долл. И даже где-то думает, что это может быть заказ на срыв переговоров с МВФ. Хотя и не верит, что "авторы этих заявлений могли до этого опуститься".

Но, кроме сложной политической проблемы хронического кризиса власти, существует и очень простая юридическая проблема: "до какой конкретной статьи УПК готовы опуститься в своих манипуляциях украинские политики? С кем бы ни согласовывал Арсений Яценюк за закрытыми дверями фальсификацию антикризисного закона, ответственность за его подпись лежит на нем одном. Даже если эти неназванные "согласующие лица" и подтвердят факт незаконного согласования. Хотя вряд ли они захотят подтверждать свое участие в подобном, мягко скажем, "согласовании". А ведь протокола или стенограммы этой загадочной процедуры, конечно же, не существует. Зато существует подпись Яценюка и подпись Ющенко.

С президента ответственность тоже никто не снимает, поскольку мы все знаем, как скрупулезно изучают в СП поданные на подпись законы. Совсем недавно там обнаружили различие всего только в одной цифре закона, которая не имела никакого отношения к содержанию законопроекта. Однако обнаруженный бдительными чиновниками СП новый знак (возникший, возможно, тоже во время аналогичной процедуры "согласования" в спикерском кабинете — теперь мы уже вправе так думать) послужил, как мы помним, формальным основанием для президента, чтобы наложить на закон повторное вето. Но там был всего один знак, а здесь — целая принципиальная позиция закона, весящая, возможно, многие миллиарды. Потому списать все на то, что недоглядели, вряд ли получится. Подписи есть, и за них нужно нести ответственность.

Но дело ведь не только в этом. Главный вопрос в том, кто, по каким схемам и в каких кабинетах сегодня осуществляет на самом деле законодательную и исполнительную власть в стране? И насколько такую власть можно считать законной и легитимной?

Если и это не аргумент для всеобщих и тотальных выборов, то какие еще нам нужны аргументы? 

№45 (437)