Точка с запятой в подкупе

Верховный Суд Украины оправдал Черновецкого & Ко. Дело за Европейским судом

Команда мэра уверена, что своим решением Верховный Суд поставил точку на попытках подвергнуть сомнению легитимность нынешней киевской власти.

Последний день января прошел под знаком пристального внимания к политической ситуации в Киеве. Помимо заседания Киевсовета, на котором была утверждена городская целевая программа подготовки и проведения Евро-2012, своеобразным "полем боя" столичного масштаба стал Верховный Суд Украины. Он продолжил слушание относительно законности закрытия уголовного дела по факту подкупа избирателей со стороны Блока Леонида Черновецкого. Оппоненты мэра добивались возобновления соответствующего расследования. Впрочем, их претензии были сочтены безосновательными.

Разбирательство по поводу подкупа имеет достаточно давнюю историю и тянется уже более полугода. Точнее, тянулось. 31 января коллегия судей Палаты по уголовным делам Верховного Суда признала правомерным закрытие 4 апреля 2006 г. Генпрокуратурой уголовного дела, которое возбудила прокуратура Киева днем ранее, 3 апреля. Напомним, что дело было возбуждено по иску гражданина Виктора Спиридонова, работавшего во время избирательной кампании-2006 в избирательном штабе кандидата на пост Киевского городского головы Леонида Черновецкого.

Появление решения ВСУ руководство Киевсовета восприняло весьма оптимистично, представив его как личную победу г-на Черновецкого. Заместитель Киевского городского председателя, секретарь Киевсовета Олесь Довгий заявил, что таким образом Верховный Суд "поставил точку на попытках некоторых политических сил подвергнуть сомнению легитимность нынешней столичной власти". "Решение ВСУ не подлежит никакому обжалованию", — подчеркнул г-н Довгий, назвав этот документ очень важным в контексте подготовки к Евро-2012. "Теперь, надеюсь, все, кто пытался на данном вопросе спекулировать, перейдут от болтовни и общеполитических дискуссий к реальной работе и помогут нам в реализации всех тех важных программ, которые мы сегодня проголосовали", — резюмировал Олесь Станиславович.

О перипетиях этого судебного заседания известно немного, поскольку оно было закрытым. Свою версию происходящего в ВСУ газете "Сейчас" изложил представитель истца в суде, экс-руководитель юридического департамента блока "НУ", генеральный директор юридической группы "Коллегиум" Валерий Карпунцов. По его словам, решение ВСУ является неправосудным и сторона истца попытается доказать это другими законными способами.

"До последнего момента у меня были надежды на правосудное решение, потому что наличествующие доказательства в материалах дела и безосновательность действий Генпрокуратуры, а также судей апелляционной инстанции давали все предпосылки утверждать, что будет правосудное решение и ВСУ все-таки отменит предыдущие решения и направит их на новое рассмотрение в Печерский райсуд", — сообщил г-н Карпунцов.

По его информации, за день до слушания стороной истца было подано ходатайство о предоставлении возможности фиксации, а именно видеосъемки, на судебном заседании, а также о допуске в зал судебного заседания представителей СМИ. "Увы, это ходатайство суду не передали и во время заседания было сказано, что такая просьба не поступала. Соответственно, мы воспользовались процессуальным правом и поставили это ходатайство перед судом снова. Однако нам отказали и в фиксации, и в приглашении представителей СМИ. Хотя после заседания я вышел к прессе — было больше десятка камер", — прокомментировал гендиректор "Коллегиума".

Также Валерий Карпунцов посетовал на то, что суд не предоставил права стороне истца задать вопрос представителю Генпрокуратуры. Между тем, как отметил адвокат, представителю ГПУ такая возможность была предоставлена, хоть он ею и не воспользовался. "Наверное, у него не было вопросов, потому что крыть нечем — он бы не дал ответов на те вопросы, которые бы мы ему поставили ", — подчеркнул защитник Виктора Спиридонова. В позиции ВСУ г-н Карпунцов увидел нарушение принципа равенства и законности, охарактеризовав в целом действия служителей Фемиды как "таинственность, вызванную однозначным давлением со стороны киевской власти".

"Где-то час судьи находились в совещательной комнате, абсолютно не проводя нормального судебного обсуждения, — продолжил адвокат Карпунцов. — Конечно, если бы присутствовали СМИ или видеофиксация — суд не шел бы на нарушения. Не велись ни стенограмма, ни протокол. Час судьи были в совещательной комнате, но так и не удосужились на полноценное решение и выдали только резолютивную часть: "отказать". А на основании чего — не сказали".

Представитель истца заверил, что следователи — как столичной, так и Генпрокуратуры — в частных беседах с ним подтвердили, что "изначальное дело", возбужденное по факту подкупа, было фактовым. "То есть по факту подкупа со стороны Блока Черновецкого, от Сумской (Ольга Сумская была кандидатом на пост мэра Киева. — ред.), еще от других субъектов избирательного процесса. То есть это не только Черновецкий — это факт подкупа избирателей, действие такое", — отметил Валерий Карпунцов. По его словам, поскольку преступление до сих пор не раскрыто, а лица, его совершившие, не установлены, сторона истца будет вновь подавать свои материалы в правоохранительные органы. "Фактически есть явка с повинной Спиридонова, сейчас он оформит ее действительно как явку с повинной и подаст еще раз материалы. И пусть попробуют тогда отказать", — поделился планами своего подзащитного г-н Карпунцов, добавив, что в деле о подкупе появятся также и новые материалы, которые будут касаться не столько персон, сколько самой системы.

Страсти в киевском властном "стакане" не утихают. Впрочем, некоторые "болевые точки" таки находят развязку. Примечательно, что последнее слово в ряде конфликтов остается за органами Фемиды. Несмотря на то что делу о подкупе, как считают на Крещатике, 36, положен конец, сторона-истец не оставляет попыток добиться "своей правды". Адвокат Карпунцов не исключил, что его подзащитный обратится в Европейский суд по правам человека. Впрочем, к столь громкому развитию событий юрист относится сдержанно. "Возможно, и обратимся, но мы будем находить процессуальные возможности еще внутри нашего государства, чтобы сдвинуть дело с места", — заявил Валерий Карпунцов. Среди причин, по которым ВСУ мог отказать в возобновлении расследования, он видит также и то, что в настоящее время в Киеве наблюдается "политизация противостояния Луценко — Черновецкий". "Боюсь, что общество не даст оценки такому позорному факту в судебной системе и правосудии, где право и закон вообще не берутся во внимание. Просто воспримут как элемент противостояния", — заключил адвокат.