Глава временной следственной комиссии парламента рассказал, что доказательств умышленного отравления президента нет
автор: Александр Корчинский
21 июля 2009
Несколько дней назад от имени временной следственной комиссии парламента по расследований обстоятельств отравления кандидата в президенты Виктора Ющенко было сделано несколько заявлений. В частности, речь шла о том, что, дескать, до сих как не было, так и нет доказательств того, что Ющенко в 2004-м году отравили умышленно. Мы решили поинтересоваться у председателя упомянутой комиссии ВР (он же возглавлял такую же комиссию еще в 2004-м), нардепа от ПР Владимира Сивковича, на чем основываются такие заявления и как, вообще, продвигается дело с независимым парламентским расследованием отравления.
- Владимир Леонидович, что было сделано первой комиссией ВР по отравлению в 2004 году?
- Основных выводов тогда наша комиссия сделала два. Доложить с трибуны ВР мне не дали, пришлось проводить пресс-конференцию, а в парламент я просто сдал отчет. Первый вывод: отсутствуют любые доказательства умышленного отравления Ющенко. Кстати, и на сегодня таких доказательств ни мы, ни прокуратура, насколько я знаю, не нашли. Ибо сегодня ни подозреваемых, в юридическом понимании, ни обвиняемых в этом деле нет.
Второй вывод: отсутствуют какие-либо доказательства применения бактериологического оружия. Теперь мы уже четко понимаем, что тезис о "бакоружии" — это был чистый пиар, придумка команды Ющенко. Как рассказал нашей комиссии Давид Жвания, тогдашний вице-спикер Александр Зинченко сам написал этот текст с упоминанием "бакоружия", отослал в Австрию, там его подписали врачи, а потом Зинченко зачитал его с трибуны ВР.
- Недавно от имени вашей комиссии прозвучал тезис о том, что, дескать, не доказано, что было умышленное отравление Ющенко. Что вы имели в виду?
- Тут пресса немного не так меня поняла. Речь о том, что на разные свои запросы наша комиссия получила ответы от разных замов Генпрокурора. Но все, как один, отвечали не на поставленный вопрос. Он звучал так: было ли УМЫШЛЕННОЕ отравление (то есть не случайно, скажем, отравился грибами или медикаментами)? А нам отвечали: да, доказано, что отравление было. Слово "умышленное" везде пропало. А что значит — просто отравление было? Если это диоксин, то, очевидно, умышленное, ибо человек вряд ли сам "поел" отравы. Если же рыба порченная или спиртной, скажем, токсикоз, то просто отравление.
Но прокуратура, очевидно, не хочет рисковать (мало ли, как потом оно обернется), потому и пишет о "просто отравлении". А если написать "умышленное", то надо и указать на обвиняемых. Где они — за пять лет расследования? И возникает вопрос — а все ли честно в это расследовании, если ГПУ избегает слова "умышленное"? Все ли было честно, когда группа следователей, созданная замгенпрокурора Ренатом Кузьминым, вышла на некие косметологические клиники по делу об отравлении и… была тут же расформирована и заменена на группу Климович? Потому что "косметическая" версия не ложится в русло той, которая нынешней властью признана единственно правильной, то есть диоксиновой? А зачем та же Климович отслеживает трафик 18 тысяч абонентов мобильной связи? Это нужно для расследования отравления (что трудно представить) или это просто сбор информации, возможно, даже компромата? Недаром же Климович в интервью одному из сайтов говорит, что у нее столько информации, что можно утопить нескольких кандидатов в президенты.
- Откуда вы взяли эту цифру — 18 тысяч абонентов?
- Мы поработали с операторами мобильной связи, с прокурорами по надзору за следствием и установили эти 18 тысяч абонентов, по которым Климович запросила полный мониторинг (переговоры, СМС и пр). Это 6 тысяч телефонов "Киевстар", свыше 9 тысяч UМС и почти 2,5 тысяч "Лайф". По времени этот мониторинг — с мая 2004 года. Кроме того, Климович ведь организовывала еще и слежку за народными депутатами, вызываемыми к ней на допросы. Мы по своим каналам узнаем, где документы о слежке, даже устанавливаем сейф, где они лежат. Сообщаем в ГПУ, говорим, пойдите и возьмите! Они нам отвечают: ничего не установлено… Просто не хотят искать.
Конечно, в МВД не дураки сидят, зная о незаконности слежки за нардепами, они задание выписывают не в рамках ОРД по отравлению (где их и будут искать), а по другим, любым делам. Какое-нибудь убийство, разбой, кража, в рамках этого дела и пишут задание на наружку. Кстати, это то же, в чем "оранжевые" обвиняли в свое время МВД при Кучме и Белоконе. Теперь используют сами ?…
- Законно ли получение группой Климович трафика 18 тысяч абонентов?
- Мы запросили на эту тему разъяснение Верховного суда Украины. И получили ответ, что трафики телефонных соединений, привязки абонентов к местности, — только с санкции председателя или зампреда Апелляционного суда. И никак иначе! У Климович же таких разрешений не было, значит, ее действия незаконны. Обо всем этом, а также о всех фальсификациях, о которых мы с вами говорили выше, мы написали Генпрокурору и попросили отреагировать, навести порядок в прокуратуре. Ответа комиссия пока не получила.
- Есть ли на сегодня какие-то выводы вашей комиссии по отравлению — было оно, не было, если было, то какое?
- Окончательных выводов пока нет. Мы разослали ряд запросов в экспертные, научные организации в Украине и за рубежом и получили ответы на поставленный вопрос: отчего возможно такое изменение внешности Ющенко, кроме диоксина? Почему так ставили вопрос? Да потому что все члены нашей комиссии, из разных фракций, при голосовании единогласно выразили сомнение в честности проведенных по делу экспертиз. Так вот, спрашивали мы, может ли быть такое изменении, к примеру, от косметологического вмешательства? Украинские эксперты уже дали ответы, заграничные пока ждем. В этих ответах вывод однозначен: возможно такое изменение внешности Ющенко и без диоксина, по другим причинам. В том числе по совокупности болезней, которые у него изначально установили в Австрии: панкреатит, розацея, герпес и др. Кстати, подобные заключения экспертов были и ранее, они есть в уголовном деле (а копии у нас). Но они игнорируются, ибо противоречат "главной" версии.
Говорят эксперты и о диоксине. Им тоже мог отравиться Ющенко, если употребил в смеси с растительным маслом или жиром. Но! Если отравиться диоксином, то покроется буграми ("угрями хлоракно") не только лицо, а все тело, чего у Ющенко нет и не было. Более того, вылечить это за пару-тройку лет невозможно. Все эксперты утверждают — диоксин распадется в организме лишь через 7-10 лет и все это время бугры будут неизлечимы. А у Ющенко, сами видите, что происходит, — он почти вылечился.
- А заявление Медведчука по поводу того, что его путем фальсификаций хотят пристегнуть к делу об отравлении Ющенко, ваша комиссия расследовала?
- Да. Мы установили, что бывший помощник Романа Бессмертного (ныне — зам.главы Секретариата президента — Авт.) Светлана Гоменюк ездила в Москву к Владимиру Сацюку и уговаривала его дать показания на Виктора Медведчука, якобы организовавшего отравление, взамен, от имени нынешней власти, обещая всякие блага. Посылал ее якобы Бессмертный. Нам известно, что показания об этой поездке и разговоре с Сацюком она дала в ГПУ следователям из группы Климович. Там с нее взяли подписку о неразглашении. Потому на наш запрос она ответила, что отвечать не будет, ссылаясь на эту подписку. Но все косвенные доказательства этого перелета у нас есть: на наши запросы ответили и авиаторы, и пограничники, есть и иные свидетельства, которые разглашать не хочу. Словом, это все точно.
Более того, об этой встрече нам, комиссии, подробно рассказал и сам Владимир Сацюк. Стенограмму разговора с ним, а также другие документы, подтверждающие факт переговоров его с Гоменюк, мы направили в ГПУ с требованием возбудить уголовное дело по факту создания ложных доказательств.
По словам Сацюка, г-жа Светлана приехала и заявила, что прибыла по поручению Секретариата президента, в частности, Бессмертного и Балоги, с предложением дать показания на Медведчука — якобы тот организовывал покушение на Ющенко. За это, мол, сам Сацюк перестает подозреваться в этом деле, ему возвращают отнятое генеральское звание, если надо, восстановят в должности, помогут с бизнесом и пр. То есть Сацюк вообще выводится из дела об отравлении, и версия об отравлении на его даче отпадает. Придумывают что-то другое и фальсифицируют дальше. Почему говорю о фальсификации: потому что сам это факт о ней свидетельствует, а есть и другие. Например, "харьковский след".
Представьте себе, некий киллер Л., сидящий в тюрьме, неожиданно пишет в прокуратуру, что ему стало известно: диоксин в Украину привозил бывший первый замначальника облУСБУ Николай Черемухин. А это — прямой след к Сацюку, ибо именно тот, будучи первым замом председателя Службы, и назначал Черемухина.
Прокуратура почти год расследовала это дело, без результата. А нашей комиссии Черемухин заявил, что обвинения — полный бред, его просто впутали в эту историю из-за упомянутого назначения Сацюком. Начинаем разбираться, посылаем разные запросы, в том числе в СИЗО, где сидел киллер, просим ответить, кто его посещал. Узнаем, что за неделю до написания им заявления к нему в тюрьму приходили различные генералы-силовики (уточнить, кто и из каких ведомств, г-н Сивкович отказался. — Авт.), сидели с ним по 4-5 часов…
Сама история с этим киллером просто фантастическая. Он якобы в разговоре с неким майором СБУ из подразделения по борьбе с терроризмом подсмотрел документ, где и увидел запись о том, будто Черемухин привозил диоксин в Украину! И было это еще до второй "посадки" этого матерого убийцы (он даже голову якобы своей жертве отрезал). Но когда допросили этого майора, он зявил, что никогда такого документа в руках не держал и даже не слыхал о таком! А потом выяснилось, что киллера, после генеральской обработки, "убедил" написать тот донос некий полковник милиции (он установлен), взамен пообещав поблажки в тюрьме…
Теперь Генпрокуратура не только отстала от Черемухина, убедившись в его невиновности, но и, насколько знаю, решает вопрос о возбуждении дела по фальсификации показаний киллера.
- По вашему мнению, на ужине у Сацюка отравление могло произойти — там ведь ели жирный плов?
- Теоретически — да. Но, в любом случае, должны были остаться следы диоксина хоть где-то. Экспертизы эти проводились, посуда изымалась прокуратурой, но ничего не обнаружили. Более того, известно, что по дороге домой после ужина у Сацюка Ющенко стало плохо. Эти, извините, массы потом нашли и тоже проанализировали. Не было там диоксина!
- А варианты отравления не у Сацюка (например, ужин у Головина и Шульги до Сацюка) рассматриваются?
- Этот ужин раньше прокуратура изучала, сейчас — не знаю. Но косвенно могу предположить, что если Сацюка, при его "нужных" показаниях, собирались выводить из дела, значит, надо было продумать другой вариант (не на его даче), где могли бы отравить Ющенко. Но где — не знаю. Однако, почему мы привязываемся только к 5 сентября 2004-го? Ведь все НИИ, которых мы запрашивали, не дают точной, до дня, привязки срока между отравлением и первыми симптомами его. Разбег — в несколько недель, точнее — невозможно. Так что отравление, чем бы ни было вызвано, могло быть задолго до 5 сентября. Потому, когда ГПУ заявляла, что известно с точностью чуть ли не часа время отравления Ющенко, я считаю, прокуратура просто врала.
- А что сделала прокуратура в первые дни, когда возникла версия об отравлении, в 2004-м?
- Были установлены и опрошены все свидетели, имеющие отношение к передвижениям, встречам, трапезам Ющенко с 1 по 6 сентября. Затребованы медицинские документы от наших и австрийских врачей и было установлено: никакого умышленного отравления не было. Возбужденное было дело было закрыто по ст.6, п.1, в связи с отсутствием события преступления. Но, когда Ющенко выиграл выборы, дело вновь возбудили. Считаю, чисто по политическим мотивам, ибо юридических не было. Ющенко дал первые показания много позже, чем дело возбудили, а первые анализы сдал только в ноябре 2005-го, более чем через год после заболевания.
Но на основании чего тогда расследовалось дело до этого анализа? На основании тех исследований, которые делал в 2004-м профессор Брауэр в Бельгии, расследовать было нельзя. Потому что кровь к нему поступила обезличенная. Ее просто привезли международной почтой DHL в конверте с сухим льдом, не написав, чья кровь. Профессор сделал анализ крови неизвестного мужчины и выявил там диоксин. Но где доказательства, что это кровь Ющенко? Их нет и не было, юридически оформленного забора крови у Ющенко не было. Мы запрашивали Брауэра, может ли он подтвердить, что он исследовал кровь Ющенко? Он ответил, что не может, может лишь сказать, что это кровь неизвестного ему мужчины, в которой нашли диоксин.
- А Давид Жвания давал показания вашей комиссии?
- Да, в течение 4 часов. Мы направили эту стенограмму в ГПУ, потому что он дал огромное количество информации, которой не было в Генпрокуратуре. Жвания подробно описал ту ситуацию, которая предшествовала скандалу по поводу отравления, описал роль в этом Александра Зинченко, описал начальные фальсификации, целый ряд очень странных вещей, которые происходили тогда. Это все требует проверки и ее обязана делать ГПУ. Но, по-моему, группе Климович показания Жвании просто не нужны, они противоречат ее версии… Ведь Давид жестко утверждает: никакого отравления диоксином не было! Я, кстати, его спросил, поченму в свое время, еще в 2004-м, он не пришел к нам на заседании еще первой комиссии ВР по отравлению. (Тогда не пришли только он и Ющенко). Жвания ответил: потому что не хотел врать депутатам.
- Итак, за все пять лет расследования ни разу никому не было предъявлено обвинение в отравлении. Как думаете, почему?
- Тут все просто. Представьте, что ГПУ сегодня выдвинуло обвинение Сацюку, Жвании, кому угодно. Значит, тут же в деле появится адвокат, и вовсе не обязательно украинский, зависимый от нашей власти. И адвокат имеет право, например, потребовать от ГПУ проведения той или иной экспертизы, вообще, соблюдения законности. А потом будет знакомиться с материалами дела… Зачем это нынешнему следствию? Пять лет идет следствие, нет обвиняемых и нет адвокатов. Зато есть потерпевший Ющенко и есть ГПУ, которые друг друга убеждают, как они далеко продвинулись в расследовании, что им уже все известно… И вводят общество в заблуждение.
Я считаю, достаточно Ющенко один раз честно сдать анализы, и все станет на свои места. Ведь Тимошенко (как премьер) еще несколько лет назад купила дорогостоящий (2 млн. долларов) комплекс для сложных анализов, в том числе по диоксину. Но до сегодняшнего дня на нем якобы никого не научили работать (хотя это сомнительно). Таким оборудованием пользуются многие передовые страны, есть кому обучить... У нас оно стоит без толку в Институте токсикологии Медведя. То есть реально, при желании, мы можем сами объективно провести все исследования и дать честный ответ. Ведь по другим уголовным делам анализы делают внутри страны, только тут исключение. А вообще диоксин, говорят специалисты, обнаружить очень просто, потому что у него очень твердая кристаллическая решетка. Она прилипает к липидам и отчетливо видна на даже не суперсложном оборудовании (например, у того же Брауэра в Бельгии весьма скромная лаборатория). И когда ГПУ рассказывала сказки, что у нас в стране невозможно сделать диоксиновый анализ, поверьте, смеялись все знающие врачи страны. Правда, тихонько, на кухне, потому что боялись…
- Каков состав вашей комиссии? Случаются ли политические споры или только по существу?
- В комиссии 11 человек, представлены все политсилы парламента пропорционально от каждой фракции. 1 коммунист, 1 от Блока Литвина, 3 из БЮТ, 2 из НУНС, 4 от Партии Регионов. Каждый голосует, как считает нужным, но, полагаю, никто внутри комиссии ее работе не препятствует. Бывают курьезные случаи. Сан Саныч Омельченко (от НУНС) несколько раз ставил вопрос, чтобы Ющенко сдал анализ спермы. И приносил разъяснение авторитетных врачей, что это эффективный способ выявления диоксина. Но мы единогласно отказались принять такое решение, потому что с трудом себе представляем, как в реальности мы выйдем с предложением к ГПУ и Президенту, дабы он сдал такой анализ в соответствии со всеми нормами Уголовно-процессуального кодекса (то есть должны быть свидетели, другие люди. — Авт.)…
ОТВЕТ ГЕНПРОКУРАТУРЫ
Исповедуя принцип объективности, мы попытались также получить комментарий у руководителя следственно-оперативной группы ГПУ Галины Климович или у кого-то из ее следователей, занимающихся "делом об отравлении". Однако нам передали ответ Галины Ивановны, что, дескать, на днях исчерпывающий ответ на все поставленные Сивковичем вопросы дала пресс-служба ГПУ и Климович добавить нечего, да и неэтично.
Смысл же упомянутого заявления пресс-службы ГПУ свелся к нескольким тезисам. Первый — комиссия Сивковича не имеет полноты информации, потому ее заявления "не отвечают действительности". ГПУ опять настаивает, что факт отравления доказан (кстати, и на этот раз избегая слова "умышленное"). ГПУ также проверила запросы комиссии по поводу всяких нарушений со стороны правоохранителей и не нашла таковых. Генпрокуратура просит политиков и иных граждан удерживаться от комментариев, мешающих установлению истины в этом деле.
