автор: Олег Ельцов
23 сентября 2008
Заговорила Галина Климович — руководитель следственно-оперативной группы ГПУ по делу об отравлении президента. Это случилось вскоре после того, как в прессе прошла серия публикаций, где следствие обвиняли во всех грехах — от пыток свидетелей до исполнения политических заказов. Кажется, легендарного и неразговорчивого следователя крепко достали. Нам удалось убедить Галину Ивановну, что ей стоит — не оправдываться — высказаться, чтобы читатели могли черпать информацию из альтернативного источника. Как и следует руководителю следствия, Климович была не очень разговорчива. Впрочем, она не проигнорировала ни одного вопроса, направленного на ее электронный адрес.
- Следствие длится не первый год, по-вашему — почему дело по сей день не раскрыто? Кто мешал вашим предшественникам? А вам кто-то мешает, чувствуете давление "сверху", "сбоку"? Как возникла инициатива смены следственно-оперативной группы? Почему выбрали кандидатуру Климович в качестве руководителя, ведь у вас не очень гладко складывались отношения с руководством ГПУ?
- Потому что категория таких дел — труднораскрываемая и является очень сложной в доказывании. Да, можно со стопроцентной уверенностью знать, кто совершил преступление, но не иметь достаточных доказательств, чтобы обвинить конкретного человека.
Я не знаю, мешал ли кто-то мои предшественникам-следователям, но они тоже очень много сделали по этому делу. Одна комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведенная с участием международных специалистов, чего стоит. И проведена она следствием безупречно.
Что касается нашей следственной группы, то давления как такового "сверху" пока нет, да и "сбоку" тоже, если не считать попытки "заатестовать" меня Главком Рената Кузьмина (заместитель Генпрокурора Украины — ред.), а также периодических всплесков откровенно "заказных" публикаций в прессе — свидетельства недовольства некоторых высокопоставленных чиновников.
Почему возникла инициатива смены следственно-оперативной группы, можно только догадываться. Значит, следствие движется в верном направлении.
То, что это дело руководство Генпрокуратуры предложило расследовать мне, я расценила, как надежду руководства на то, что на нем я сломаю себе шею, и таким образом со мной можно будет расправиться за строптивый характер. Возможно, преследовалась и иная цель — установить истину по делу, поскольку я сразу заявила, что если отравления не было, то не стоит "рисковать" и давать это дело мне. Во всяком случае, особой поддержки у меня нет ни с какой стороны, но меня это не смущает — я привыкла работать, рассчитывая только на себя.
- Правда ли, что торможение следствия, утечки информациив этом деле стали причиной снятия с должности главы СБУ Дрижчаного? Как сейчас проходит сотрудничество со спецслужбой?
- Мне трудно что-либо ответить на этот вопрос, так как достоверной информацией об этом не владею. Что касается сотрудничества следствия со Службой Безопасности Украины в настоящее время, считаю его конструктивным.
- Получали ли вы угрозы в свой адрес и адрес членов возглавляемой группы? Угрозы в ваш адрес от Жвании в аэропорту "Борисполь" прошли для него безнаказанно? Он продолжает игнорировать вызовы на допросы? Почему серия его допросов совпала с конфликтом Ющенко-Жвания? А когда начался развал коалиции при непосредственном участии Тимошенко, она вдруг заинтересовала вашу группу. В какой связи возникла необходимость неоднократно вызывать на допросы премьер-министра? Многие не верят в такие совпадения, обвиняют следствие в исполнении политического заказа.
- Пожалуй, только Жвания Д.В. открыто пригрозил "разобраться" со мной, что, безусловно, заслуживает внимания, поскольку он далеко не бедный человек и имеет реальную возможность свести счеты с "поднадоевшим" следователем. Руководство ГПУ никак не отреагировало на "выпад" Жвании, поэтому он, естественно, остался безнаказанным. Как и во многом другом. Он по-прежнему не является на допросы, заявляя на всю страну, что как народный депутат Украины имеет на это право, и, что самое ужасное, такое его поведение не вызвало абсолютно никакой реакции у его коллег — парламентариев.
Вызовы Жвании Д.В. и Тимошенко Ю.В. никак не связаны " с развалом" коалиции и не имеют под собой никакой политической подоплеки. Неоднократные вызовы премьер-министра связаны с большим объемом вопросов, которые просто невозможно было отработать за один раз.
Со Жванией "война" за его явку в прокуратуру ведется с февраля 2008 года, и следствие действительно очень заинтересовано в его показаниях. Но одно дело — "попиариться" перед журналистами, делая сенсационные заявления, а другое — повторить то же самое следователю, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Мы готовы выслушать Давыда Важаевича и проверить каждый его аргумент, но для этого ему нужно снять с головы корону и прийти в прокуратуру.
Что касается Юлии Владимировны Тимошенко, то она впервые была допрошена 29.05.08 и в последующем в назначенное время не пришла. Поскольку неоднократные переговоры с помощниками Юлии Владимировны в телефонном режиме положительного результата не дали, я была вынуждена отправить ей повестку. Причем, повестка была направлена за две недели до "развала" коалиции, когда никто и предположить не мог такое развитие событий. Безусловно, вызов в прокуратуру в этой случае был использован как пиар-ход, хотя и сама Юлия Владимировна, и ее окружение прекрасно знали, что ее допрос был плановым и не связан с политическими движениями в стране.
Подчеркиваю: мнение о "заказном" характере вызовов свидетелей по этому делу является глубоко ошибочным и не соответствует действительности.
К слову будет сказано, по делу составлен очень детальный план расследования, утвержденный заместителем Генерального прокурора Украины, поэтому всякие "спонтанные" отклонения в сторону просто нереальны. Но обывателю об этом не известно, на что и рассчитывают не совсем чистоплотные политики, журналисты, политологи.
- Что с Сацюком, начальником его службы безопасности Залеским, поваром, готовившим злополучный плов? Можно ли что-то об этом рассказать? Повар подтвердил, что это был единственный раз, когда ему запретили подавать плов на стол в казане? Залеский лично его раскладывал и подавал тарелки? Откуда он знает повара? Правда ли, что повар скрывался то ли от следствия, то ли от Залесского? Сацюк и Смешко — друзья. Один в бегах, другой тихо сидит в Украине. У вас к послденему вопросов нет?
- Я не буду отвечать на эту серию вопросов, так как они касаются предмета расследования дела.
- Круг подозреваемых за последнее время расширился или сузился? Какие основные версии? У вас есть уверенность, что дело будет раскрыто? Примерные сроки?
- О круге подозреваемых — дилетантский, простите, вопрос, как и о примерных сроках. Не о "курокрадах" идет речь и не о похищенном мешке цемента.
Что касается уверенности в том, что дело будет раскрыто, то мы просто обречены на успех (улыбаюсь), иначе не было смысла и браться за дело.
Главное, чтоб каждый занимался своим делом: политики — политикой, журналисты — освещением реальных событий, а не публикацией "заказных" статей, а следователи — установлением объективной истины по делу.
- Можете рассказать о позиции президента?
- Не могу, потому что, прежде всего, это позиция потерпевшего, который, как процессуальное лицо, имеет право на свою точку зрения, а она тоже пока составляет тайну досудебного следствия.
- На третий день после госпитализации в Вене и на восьмой день после ужина у Сацюка Ющенко стало лучше, и он с ближайшим окружением были в винном ресторане, о чем заявил Червоненко "Украинской Правде". Вы беседовали с работниками ресторана? Этот визит был санкционирован лечащим врачом?
- Червоненко не имел права разглашать эти и другие обстоятельства, являющиеся предметом расследования по делу. И только поэтому я не хочу комментировать то, о чем вы спросили. Безусловно, следствием отработана и проверена эта информация.
- Установлено место попадания диоксина в организм потерпевшего?
- Вопрос некорректен и ответ на него до официального раскрытия преступления не должен быть озвучен.
- Вы провели повторную комиссионную экспертизу, какова была ее необходимость? Почему она долго задерживалась? Какова ее юридическая база и есть ли шансы, что ее результаты будут приняты к рассмотрению судом? Именно на ее основании вы ограничиваете круг подозреваемых?
- Экспертиза, как я уже сказала выше, проведена предыдущими следователями безупречно. Длительность ее проведения обусловлена отсутствием в Украине аккредитованной лаборатории, способной проводить подобные исследования, и необходимостью оказания правовой помощи другими государствами, где есть такие лаборатории.
- 2 сентября — день рождения Екатерины Чумаченко. Там тоже было не мало выпито, и якобы там Жвания стал звать Ющенко на встречу с Сацюком. Вы не допускаете, что яд сыпали на дне рождения?
- День рождения у Екатерины Михайловны не в этот, а в другой день, и в 2004 году Жвании на ее дне рождения не было. Что касается самих обстоятельств празднования, то они, безусловно, следствием проверены, как и многие другие обстоятельства дела.
- Что это за история с избиением секретарши Сацюка? По этому поводу уже проведено служебное расследование? Каковы результаты? Она предоставила доказательства избиения? Кстати, вас в прессе обвиняют в выбивании доказательств из подозреваемых. Оправдываться будете?
- Грубая и очень грязная инсинуация, не нашедшая в ходе проверки своего подтверждения. Никогда прокуратура не "марала" себя подобными вещами даже на районном уровне. Это всего лишь спланированная акция, направленная на дискредитацию нашей следственной группы и отстранение ее членов от расследования дела. Кому это выгодно? Будем думать и анализировать, хотя и так все понятно.
По поводу обвинений меня в "выбивании доказательств из подозреваемых" оправдываться не буду, так как не в чем. Почему некоторые журналисты вдруг начали обливать меня грязью и раскручивать эту тему, догадаться не трудно. Известно, кому они служат. Можно было бы подать на автора в суд, да не хочется тратить энергию на недостойный объект. Тем более, что многие именно на это и рассчитывают: чтобы Климович увязла в переписке и судебных дрязгах, а значит отвлеклась от расследования дела.
Когда-то Луценко Ю.В. сказал мне, что я на этом деле либо войду в историю, либо навсегда запятнаю свой авторитет, заработанный годами. Я предпочитаю первое и не допускаю второго, потому что мнение подконтрольных журналистов — это еще не все. И, слава богу, остались журналисты, способные отличить правду от грязной лжи, не работающие на "подтанцовке" у сильных мира сего.
Именно им я говорю спасибо — хотя бы за нейтральность в ситуациях, обстоятельства которых им достоверно не известны.
- Какие-то принципиальные подробности, добытые следствием, могут стать достоянием гласности?
- Нет, не могут. И чем тише будет вокруг этого дела, тем больше шансов у следствия докопаться до истины.
